Vrhovni sud RS pravosnažno je oslobodio A. A., M.B. i I. B. krivice za trgovinu djecom i obljubu sa djetetom mlađim od 15 godina, potvrđeno je portal Srpskainfo.
Jelena Despotović, portparol Vrhovnog suda RS, potvrdila je da je žalba Republičkog javnog tužilaštva odbačena kao neosnovana, te je potvrđena presuda Okružnog suda u Banjaluci iz jula 2020. godine.
A. A. i M. B. tako su oslobođeni krivice da su u kući A.A.u Doboju dogovorili da njegova maloljetna kćerka za 2.300 KM stupi u bračnu zajednicu sa Ismetom, koji je istovremeno pravosnažno oslobođen krivice da je maloljetnicu odveo u Visoko i obljubio.
Radilo se o slučaju dogovorenog braka između dvije romske porodice, odnosno Aljićeve tada 13-godišnje kćerke i optuženog Ismeta. Tužilaštvo RS očeve je teretilo za trgovinu đecom, a mladoženju za obljubu tada 13-godišnje djevojčice s kojom je imao seksualne odnose.
– A. A. i M. B. oslobađaju se krivice da su u kući A.A. u Doboju dogovorili da njegova maloljetna ćerka za 2.300 KM stupi u bračnu zajednicu sa Ismetom. Takođe, I.B. se oslobađa krivice da je maloljetnicu odveo u Visoko i obljubio – izjavio je predsjednik sudskog vijeća banjalučkog suda Blagoje Dragosavljević čiju je presudu potvrdio i Vrhovni sud RS.
Zbog zaštite žrtve suđenje je bilo zatvoreno za javnost, pa Dragosavljević u sudnici nije detaljno obrazlagao presudu.
Slučaj je otkriven na osnovu prijave koju su policiji uputili članovi Aljićeve porodice. Neki od njih su navodno bili nezadovoljni cijenom, pa su od Bosaka tražili da ih dariva zlatnim prstenom sa logom “Armani”, te sa 500 kvadrata zemlje.
Inače, odbrana se tokom postupka pozivala na sličan predmet iz Srbije, gdje je Apelacioni sud u Beogradu poništio osuđujuću presudu Višeg suda u Pančevu i optuženog takođe oslobodio krivice. U obrazloženju se navodilo da se radi o neotklonjivoj pravnoj zabludi, jer kod Roma vrijede drugačija pravila. Ta pravila, kako se navodilo, temeljena su na tradiciji i običajnom pravu gđe se radnje, koje su optuženom stavljene na teret, dozvoljene.
Aleksandar Jokić, branilac A.A., detalje nije želio da iznosi dok presuda ne bude pravosnažna.
– Odbrana je od početka tvrdila da se radilo o pregrubom i preooštrom posmatranju običaja jedne etničke zajednice, koji nisu drastično drugačiji od običaja većinskog stanovništva – rekao je Jokić.
(SrpskaInfo)
