Da li je ovo ozbiljna emisija ili tok šou – pitao je Vladimir Putin američkog novinara Takera Karlsona na početku intervjua koji je cijeli svijet iščekivao i ispratio sa velikom pažnjom.
Putinova ambicija bila je da pokaže da je ruska interpretacija događaja jedina pravilna i važan argument za napad, kaže profesor Marko Babić. Istorija je ključ razumijevanja rata u Ukrajini, a Putin dobro poznaje istoriju, ističe istoričar Nikola Popović. Rus je definitivno stvoren u Kijevu, ali to mogu da kažu i drugi narodi, naglašava istoričar Vukan Marković.
Intervju Takera Karlsona sa Vladimirom Putinom prvi je intervju nekog američkog novinara sa ruskim predsjednikom od početka rata u Ukrajini i uvođenja sankcija Rusiji. Danima kasnije u svijetu je i dalje tema ono što je Putin govorio.
A predsjednik Ruske Federacije govorio je o 11 vekova istorije Rusije, odnosno kako je stvarana Ukrajina – kao deo ruske države, a potom i kao nezavisna država. Govorio je i o polonizaciji tih jugozapadnih ruskih zemalja, kao i o korenizaciji Ukrajine.
Istoričar Nikola Popović je, gostujući u emisiji Oko, rekao da je intervju Karlsona i Putina bio ozbiljan razgovor i da mu je Putin ozbiljno i pristupio. Naglašava da je istorija ključ u razumevnju odnosa Ukrajine i Rusije, a da, napominje, Putin dobro poznaje istoriju.
“Nije falsifikovao istorijske činjenice, govorio je ono što je proverljivo”, ocenjuje Popović izlaganje predsednika Rusije o istoriji zemlje, ističući da Putin insistira da su Rusi i Ukrajinci jedan narod.
Putinov čas istorije
Istoričar Vukan Marković, doktorand Univerziteta Kembridž u Londonu, smatra da je Putin dva sata intervjua “vapitavao Karlsona na temu istorije”. Saglasan je sa ocenom da je predsjednik Rusije realpolitičar.
“Putin vjeruje u velike hiljadugodišnje zakone istorije – da postoje sfere interesovanja i uticaja Rusije oko kojih ne može da se pregovara, a da je balans između svetskih sila ono čemu treba težiti, jer to će učiniti stvari stabilnim“, rekao je Marković u Oku.
Ipak istorija je mnogo emotivija kod Putina i služi da poveže osjećaj prevarenosti – “teza je da Rusija od pada Sovjetskog saveza traži produktivan odnos sa Zapadom, a Rusija biva prevarena”, objašnjava Marković.
Rus je definitivno stvoren u Kijevu, ali to mogu da kažu i drugi narodi, rekao je Marković dodavši da jako slični narodi crpe izvore u istim korenima, ali da je Putin isključiv oko toga da Rusija ima primat.
Raspad SSSR-a doveo do trijumfa jednonacionalne države
Istoričar Nikola Popović ukazuje na “potencijal samoubistva” koji, ističe, mnogonacionalne, federativne države nose u sebi.
“Rusija je bila i jeste mnogonacionalna, kao i SFRJ. Kada su propadale države u Istočnoj Evropi, propadale su mnogonacionalne, a jednonacionalne su opstajale: Poljska, Mađarska, Bugarska“, kaže Popović.
Ukazuje na to da je raspadom Sovjetskog Saveza nastalo 20 država.
“U Americi se pisalo da je demokratska ideja trijumfovala u Sovjetskom Savezu, ali nije – već je trijumfovala nacionalna ideja”, ističe Popović.
Popović se osvrnuo i na Drugi svetski rat, rekavši da su Ukrajinci, kada je Hitler preplavio Ukrajinu, delimično prišli nacistima u nemačkom Rajhu.
“Ukrajinci su kasnije formirali partizanske odrede u Zaleđu. A onda su kolaboranti Hitlerove armije bili ovi drugi malobrojni narodi”, kaže Popović.
Objašnjava dalje da je Staljin kaznio te malobrojne narode tako što ih je raselio, a brojnost Ukrajinaca je, navodi Popović, Staljina sprečila da to uradi i sa njima.
Takerov intervju u Poljskoj negativno doživljen
Govoreći o istoriji, predsjednik Rusije je tokom intervjua sa američkim novinarom rekao i da je Poljska sama kriva za napad Njemačke na poljsku teritoriju. To je, smatra istoričar Marković, čudna tvrdnja.
“Jer bi to bilo kao kada bi neko rekao da je Srbija kriva za napad Austrougarske”, dodaje Marković.
Putinova interpretacija istorije u Poljskoj je negativno doživljena, ističe Marko Babić, profesor Političkih nauka i međunarodnih odnosa na Univerzitetu u Varšavi.
“To se smatra jednostavno Putinovom interpretacijom istorije toga velikog dela evropskog kontinenta koji je, ne možemo zaboraviti, mnogo stoleća bio arena nadmetanja političkih uticaja. Granice u tom velikom evropskom regionu su se menjale kroz vekove, baš kao i na Balkanu”, kaže Babić.
Smatra da je Putinova ambicija bila da pokaže da je ruska interpretacija tih događaja jedina pravilna i da je to jedan od glavnih argumenata zašto je došlo do rata u Ukrajini.
Babić se zapitao i da li je Putinovo tumačenje njemačkog napada na Poljsku i zvanični stav Rusije, navodeći da je istorija odnosa između Poljske, Rusije i Ukrajine teška.
Sagovornici navode da postoji mnogo nerazrešenih tema među ovim zemljama, ali i ambivalenost same Rusije prema sopstvenoj percepciji istorije 20. vijeka, prenosi Rts.
